il y a quelques temps on considerait que les especes animales n'avaient pas de conscience, maintenant on s'apeçois que beaucoup en ont une, (pour moi c'est une evidence), les plantes en ont une les mineraux et qui sait meme peut etre le vent d'apres certains, on peut pas le verifier avec la science, je sais qu'on peut pas le prouver mais je sais qu'il y a moyen de comuniquer avec tout ça, ceux qui n'y croient pas imaginent une communication humaine verbale je pense

je pense pas qu'on puisse affirmer que l'etre humaine est plus intelligent que les autres especes juste parcequ'elle met a profit son intelligence pour des choses si particulieres que des inventions, l'intelligence semble evoluer avec le temps, pourquoi serions nous les seuls a évoluer si vite ? les oiseaux descendent des dinosaures c'est prouvé maintenant je crois, ils sont donc sur terre depuis beaucoup + de temps que nous ils se sont métamorphosé, ils se seraient donc adaptés a des catastrophes naturelles, contrairement au crocodiliens qui (plus anciens que les dinosaures je crois) qui ont simplement une morphologie de base ultra résistante pas besoin de grande evolution pour eux ils semblent résister a tout, (ceci dit ça se trouve il a mis énormément de temps avant a devenir comme ça), pour moi les oiseaux n'ont pas besoin d'inventer des conneries pour passer le temps parce qu'ils volent, quand on vole j'imagine qu'on a l'un des plus beau plaisirs sur terre, quand je les observe je suis certains qu'ils s'éclatent dans les airs ... pourquoi les animaux éprouveraient pas du plaisir s'il ont une conscience et une intelligence ? un chien est bien content triste boudeur et un tas de choses,

donc pour moi il est pas question que les oiseaux soient moins intelligent que les hommes, mais simplement que grâce a leur grande évolution ils n'ont pas besoin de fabriquer quoique ce soit, (c'était qu'un besoin de fabriquer des lances et des arcs a la base)

les intelligences sont tres variées, si'l y a une catastrophe qui detruit tout, qui sait s'il restera des hommes ? en tout cas il y a + de chance que les oiseaux survivent que les hommes lol

enfin voilà c'est un sujet ou on dit ce qu'on veut

Quelques Idées en vrac :

Qu'est-ce que l'intelligence ?

-Un facteur d'adaptation au milieu ?
-Les facultées intellectuelles de la conscience ?


L'ethymologie de "intelligence" vient de "inter legere" qui signifie "établir des liens" .

Le crocodile n'a presque pas évolué depuis l'époque des dinosaures contrairement à l'homme.
L'adaptation du crocodile par-rapport à son milieu est plus parfaite que celle de l'homme. Ce qui ne veut pas dire pour autant que l'être humain est plus "bête".
Je pense qu'on ne peut pas comparer des systèmes d'intelligence n'appartenant pas à un même référentiel.

Dès que l'humain s'aperçoit d'une "intelligence naturelle", que se soit la danse des abeilles, les termites qui élèvent volontairement des pucerons comme du bétail pour en extraire un suc nutritif, certains mycelliums qui échangent des substances entre plantes et qui permettent de fournir l'énergie vitale de certains végétaux ne faisant pas la photosynthèse etc... l'homme ratache immédiatement les causes de ces évènements à l'instinct animal ou au hasard. ( Deux termes qui permettent souvent aux sciences de clore les sujets qui les dépassent.)

Je pense que l'éthymologie de l'intelligence, "inter legere" ne se réduit pas qu'à notre conscience,tout est liens, tout est rapport et équilibre. Instinct, hasard, sorcellerie et science peut importe l'outil, nous voyons que l'univers n'est pas un pur chaos, la vie possède un très haut dégré d'organisation.

Pourquoi des lois physiques ? Des rapports même primitifs entre êtres vivants ? Des communications ? Tout pourrait être qu'un pur magma sans temps ni organisation de la matière.
Il existe un ordre, une géométrie de l'univers où même si les "choses" n'ont pas de but, elles possèdent un sens et s'entrelient.

Je pense que la science utilise les mots "hasard" "instinct" "inconscient" et "psychologique" pour désigner le foncionnement de phénomènes qui méritent d'être étudier davantages.

Parfois, ces termes apparaissent quand la science manque de moyens, mais malheureusement, certains les utilisent comme une finalité . Et on croit clore un sujet scientifique en s'appuyant sur un de ces terme totalement abstrait en le faisant passer pour du concret.

Rien que le terme de "junk ADN" ou "ADN poubelle" montre que ce qu'il ne connait pas ou n'appréhende pas, le scientifique le méprise...

Pourtant, on sait désormais que cet ADN a une raison d'être et n'est pas seulement bon à jeter... Tout ce qui fait partie de la nature a une raison d'être.

la science est limitée forcement vu que c'est l'homme qui s'en sert, l'univers est infini, les intelligences le sont aussi, comment mesurer des choses infinies Melo ?

le problème de l'intelligence c'est que pour la comprendre nous n'avons qu'elle même pour nous aider !! donc ça marche pas très bien ....

mdr

Oui mais c'est vrai Murgen. Notre objectivité est faussée car l'outil est l'expérience observé. Comme si nous étudions une éprouvette grâce à une éprouvette.

Il faudrait se défocaliser...